但愿江苏高院对程序认错，也能纠错
镇江有个冯俊华。十四年前的旧账，至今没醒。
她给邻居担保，在借条上签了字。她说，签字时，金额是空的。邻居借了钱，不还。债主告上法庭，借条上写着九十万。其中三张六十五万的借条，担保人签名，经鉴定，不是她。可那张九十万的，她认。
法院判了。她还不上，被以拒不执行判决罪，判了八个月。牢，坐完了。
可故事没完。后来再审，那张要她连带还款的民事判决，被撤销了。理由是，她担责的依据不足。民事的债，没了。
按说，债没了，罪也该没了。拒执罪，前提是“有执行义务”。义务的前提，是那张生效的民事判决。判决被撤，义务消灭。皮之不存，毛将焉附。
可法院不这么看。镇江中院驳回她的申诉，说：民事判决虽撤，但她“逃避义务、抗拒执行的行为性质”不变，刑事责任不受影响。江苏省检也驳回。直到今年七月，江苏高院才受理她的申诉，立案审查。
我做律师的，读到这儿，后背发凉。一个罪，建立在一张后来被证明判错的判决上。判决错了，无罪；可建立在错判之上的那个刑，却“不受影响”。这是把程序，当成了铁。
更凉的是那张空白借条。一个完全行为能力人，会在金额空白的纸上签字？一审法院说，不可能。可她说是真的。司法鉴定证了三张假签，却没能否掉那张九十万。九十万，就落在一个“理应对金额审查”的推定上。
小人物的冤，往往冤在这“理应”二字。你理应看清，你理应审查，你理应知道。可你没看清，没审查，不知道。于是理应，变成了必须。必须还，必须被执行，必须坐牢。
十四年。她从担保人，变成被执行人，变成罪犯，再变成申诉人。身份换了四回，冤屈没换。
鲁迅写过一个意思：楼下一个男人病死，隔壁一个女人哭，无关的人照样喝茶。冯俊华的十四年，大概就是那杯凉茶里，一丝别人尝不出的苦。
江苏高院立案了。但愿这一回，程序能认错，也能纠错。
发表回复