根据《反不正当竞争法》第九条第二款、第三款规定，第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施侵权行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。

一、”明知或应知”的认定标准
《商业秘密保护规定》第十四条规定，判断第三人是否明知或者应知，应当综合考虑：
1. 有关商业信息的保密程度
2. 获取渠道与方式的合理性
3. 交易价格
4. 第三人与商业秘密权利人的关系
5. 行业惯例等因素

二、典型情形

情形一：明知员工携带商业秘密仍予聘用
在山东省高级人民法院审理的A公司案中，法院认定B公司明知徐某违反保密义务，仍使用A公司的客户信息，构成共同侵权。

情形二：交易价格明显低于市场价
如果第三人获取商业秘密的交易价格明显低于正常市场交易价格，可推定其”应知”该信息属于非法获取。

情形三：获取渠道异常
如果商业秘密的获取渠道明显不符合正常商业惯例，如非正常渠道获取客户信息、技术资料等，可认定第三人应知。

三、”视为侵权”的法律效果
“视为侵权”是一种法律推定，一旦认定第三人有明知或应知的主观状态，即推定其构成侵权，无需权利人另行证明第三人有独立的主观恶意。

四、第三人的抗辩事由
第三人可举证证明：
1. 不知且不应知信息属于商业秘密
2. 系通过合法渠道获取（如公开渠道、独立研发等）
3. 已支付合理对价

五、单位责任
根据2020年司法解释第十六条，经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织侵犯商业秘密，权利人依据《反不正当竞争法》第十七条的规定主张侵权人应当承担的民事责任的，人民法院应予支持。

张泽生律师提醒：企业在招聘重要岗位人员时，应进行必要的背景调查，了解其是否负有竞业限制或保密义务，避免因”明知”而承担连带责任。

张泽生律师，持有律师执业证书、一级企业人力资源管理师证书、高级企业合规师证书、注册信息安全专业人员（CISP）证书、CCRC-TSPO商业秘密保护官资格，可提供企业商业秘密保护体系搭建辅导服务，联系电话：13901509672。