张泽生说法：青天大老爷多收了九万九

法律若失去了分寸，便成了权力的棒棍。

齐鲁某衙门的十万元罚单，倒教我想到了“衙门”的水火棍，维持公堂的器物，不聊竟成了敲碎百姓骨头的刑拘。

这杨氏，本是受害人，“青天大老爷”作出一审判决，判处某拘役三个月，赔偿各项损失共计25390.69元，奈何杨氏不服“青天大老爷”的判决，在执行大厅内情绪激动，口出恶言，便触怒了“青天大老爷”。于是乎，拘留十五日不足惜，又罚十万元巨款——这数目，让法律条文竟成了大老爷伸缩的如意棒。《刑事诉讼法》第一百九十九条第一款明明白白写着：在法庭审判过程中，罚款上限一千，拘留最多十五日，且二者只能择一而用，且罚款、拘留都要院长批准。“青天大老爷”却视其法条如同面团，可随意揉捏。一千元忽地膨胀为十万元，择一用之规也变为双管齐下。这魔术手法，莫非是新学的戏法？

所谓“罚”字，从网从言从刀。《说文解字》注：“罪之小者，从刀从言，持刀以言语责罚也。”然今观之，这刀已非责罚之刀，竟成了宰割之刃。

杨氏在执行大厅与法官言语冲突，便犯了“天条”。殊不知，法律的天平，竟如此容易倾斜。法官手持法槌，本应明察秋毫，却不想耳朵如此娇贵，听不得半句逆耳之言。

法院通报中“适用法律错误”六字，轻飘飘的，却掩不住背后的荒唐。先是罚款拘留双管齐下，后是匆匆撤销退款，用（2024）鲁1392刑初140号决定书撤销了（2024）鲁1392刑初140号决定书。这出戏码，宛如儿戏。好比那不会写字的孩子，涂坏了纸，另换一张，便算无事。

鲁迅先生曾在《灯下漫笔》中言：“中国人向来就没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶。”今日观之，犹在耳边。

杨氏之遭遇，非个案耳。多少平民百姓，见了官家人，先自矮了三分。法庭本是主持公道之所，却成了有些人抖威风的地方。法律条文任我解读，罚金数额随我心意——这岂非是换了袍服的“衙门作风”？

《阿Q正传》里赵太爷说：“你怎么会姓赵！——你那里配姓赵！”大约今日某些法官心中，也有这般念头：“你怎么敢争辩！——你那里配争辩！”决定书中定性的“行为已严重妨碍正常的刑事诉讼活动”，地点不在法庭，事件并非审判，审判已经结束，大老爷既不拿证据，也不提事实，先定了，有了舆论，然后再撤。

可喜的是，衙门终究改了错，退了款，道了歉。互联网时代，舆论监督终归是有了些用处。这倒应了那句老话：“灯不拨不亮，理不辩不明”。

然我不得不问：若无媒体曝光，若无网友关注，这错案能否纠正？100个工作日，院长亲签，多收了九万九，这多拿的罚款，是否就如泥牛入海，永无归还之日？法院通报中说“依法依纪追究相关人员责任”，望能落到实处，切不可又成了“堂上高悬免责牌，笔下轻描纵容书”。

法律尊严，不在严刑重罚，而在公正允当。以维护法律之名，行损害法律之实，莫过于最大的讽刺。

今见法院通报，言“认真吸取教训，举一反三”。其言甚善，其行何如？我们不妨拭目以待。鲁迅先生曾叹：“但愿不如所料，以为未必竟如所料的事，却每每恰如所料起来。”

法律的真正威严，不在于令百姓恐惧，而在于让人民信服。法官的真正尊严，不在于不受质疑，而在于经得起质疑。

愿那多罚九万九的事件，不仅是一则新闻，更成为一面镜子，照见法治路上的进步与曲折。

法者，天下之公器也；非威吓之具，乃公正之衡。